可塑多様

 私自身は未成年の頃の読書を振り返ってみると、読むと言えばまずは漫画、たまに推理小説であって、それ以外は中高時代は学習参考書で大学時代も理系の専門書だった。読む範囲がとても狭かった。量にしてもそこそこ読むけど読書好きというレベルではなかったことは間違いない。 社会人になって、色々と壁に当たったり社会のことに疑問を持ち始めると、ようやく専門以外の本を読み始めるようになる。それから自分のこれまでの視野の狭さを知り、もっと早くから読んでおけばと思うことになる。 我が家を含めてほとんどの家庭がそうなのだろうけど、子供は年齢が上がるに連れて親の言うことを聞かなくなってくる。特に親の人生論などを語ってもまず聞き流してしまうだろう。子供にしっかりとした軸のある考え方を身につけてもらいたいと思うなら、それを親が語るのではなく自らその考え方に辿り着いてもらうしかない。 そうだとすると、親にできることは子供に読書習慣を身につけてもらうことだ。できればノンフィクションの内容の。読書習慣が軸のある人間になるための必要条件だ。逆に言えば親にはそれしかできない。ここでは軸のあるということを試行錯誤のうえで辿り着いたぶれない考えを持っているという意味合いで使っている。しかし、子供が何か軸のある考えを身につけたとしてもそれは、親が思っているのと違うものかもしれないが。 読書には人間としての軸をつくることが長期的効果だとすると、短期的には語彙力や国語力、ひいては学校の成績が上がるという狭い意味での教育効果ももちろんある。どちらかと言えばそちらの方が注目されやすいかもしれない。だが、なぜ学校でいう国語力が必要かと言うと、多くの本を読めるようになり自分の軸を作り、（否定ではなく）批判的に考えられるようになるためのはずだと思う。 子供が読書習慣を身につけるために親ができることは、家庭全体を読書することが当たり前にすることしかない。そのような家庭の空気をつくること、これ以外にない。幼児期からの絵本の読み聞かせから始まり、定期的に一緒に図書館通いをして一緒に本を選ぶ。そうして家庭内で親が本を読む姿を子供が当たり前と思うようになる。 他に必要なことはテレビやスマホなどの脳にとって敷居の低く流されれやすいメデイアをなるべく制限することだと思う。両親が本を読まずにテレビやスマホばかり見ていたら子供が本を読も...

 「女の子がよかった！」「女の子がよかった…」、これがここ数年の妻の口癖の一つだ。我が家は息子が一人の３人家族なのだ。100％本気でいうわけではなさそうだが、ある程度は切実にこの言葉を発しているように見える。 理由の一つに、妻にとって息子（多分、男の子全般）の生態が理解できないということがある。妻自身の子供の頃の行動と違いすぎるということだ。現在小学校低学年だが、同じことを何度言っても聞かない、散らかす、家の中でも動き回る、高いところに上る、服をすぐ汚す。よく言えば「わんぱく」なのだが。 また、おもちゃ、本、テレビの趣味も理解できない。特にウルトラマンが怪獣と戦うものとか。さらには行動様式がだんだん父親の私に似てきているのが特に気に入らないらしい。私の同じ年齢の頃を思い返してみると似たようなものだったので男の子はこんなのものと思えるが、妻にとって男の子は宇宙人に見えるのだろう。 息子がこのような状態の時に、他所の大人しそうな女の子を見ると最初の言葉が特に頭を過るようだ。女の子なら話が通じて分かりあえる、服も男の子は種類が本当に少ないが女の子は可愛いのがいっぱい、一緒にショッピングに行ってお茶できる、さらには夫である私の悪口も一緒に言って結束できるとも言っている。だけど女の子だと外で一人で歩かせるのが心配で仕方がないだろうから、その点だけは男の子でよかったとは言っている。 外で親子を眺めるていると、幼児期は男女の違いはあまりなさそうだけど、子供が大きくなるにつれて変わってくる。小学校高学年、中学生以降だと女の子は母親と一緒で、父親と2人というのは街中でほぼ見ない。妻の言っている女の子の方が仲良くできるのもその通りだろうけど、一方ではそれは理想論でそう絵に描いたようにうまくはいかないだろうとも思う。あまり母親の理想を押し付けすぎると反発するかもしれない。 こう子供の性別で愚痴を言えることはありがたいことだと思う。子供が無事に今ここにいるだけで十分なことで、それに比べたら性別は些細なことなはず。おそらく妻もそう思っているはず？ 関連記事 夫婦関係の標準とは

 本を選ぶ場合に、読書メーターでのフォローしている方々のレビュー投稿やAmazonレビューも自然と参考にしている。 読書メーターとAmazonレビューの総数はある程度比例している。なので、読書メーターの投稿は少ない（数件）のにAmazonレビューの方が圧倒的に多い（数十件）場合、そのAmazonレビューはさくらによるものの可能性が高い。実際に読んでみるとさくらっぽいレビューはすぐ分かるものだ。大抵の場合はそれほど長くない文章で不自然に褒めちぎっている内容が続いている。 読書メーターの投稿は最大255字なのであまり多くは語れない。読んでおもしろいレビューはある程度長いAmazonレビューの方が圧倒的に出会える。場合によってはその本の内容よりも参考になるものもある。 Amazonレビューを読む目的は２つある。１つ目は自分の本選びの参考にする場合。レビューは電子での「サンプル」または「試し読み」も参考になるのだけど、電子になっていないものもまだ多いので、そのときはレビューに頼ることになる。 本選びの参考のためにレビューを見る場合、だいたいはリストの上から眺めていって星５か４の肯定的な評価のものを参考にすることが多い。肯定的なものは基本的に著者の主張に賛成なので、その本の概要、内容を分かりやすく伝えてくれるものが多い。 レビューを読むもう一つの目的は、そのレビュー自体を楽しむことになる。その面白さは本に対する「批判」からくる。「否定」ではなく。これは自分が実際にその本を読んで内容がわかった後にする。レビューの投稿者が自分と違った箇所に目をつけ、違った視点で眺めていることがわかる。同じ本を読んでいるのに捉え方がこうも違うのかと思える、その多様性がまず面白い。また、その本の内容を超えた知識を披露して反対意見を述べているものも参考になる。それが妥当なものかどうかは自分自身で吟味しなければならない。 レビュー自体を読む目的のときは星の少ないレビュー、すなわち星１〜３のものから先に読んでいくことが多い。批判的なレビューはその本の主張に部分的に反対しているものが多いわけで、その部分にこそ投稿者の個性が入りやすい。 だけど、星１のものは批判ではなく根拠の書いていない、ただ気に入らないだけのような感情的なものも目立つ。ここでも批判的レビューは見かけるけど割合からいえば根拠のない感情...

 色々と見ているブログでまず目立つのが過剰な広告。広告は最近は文章の途中で大きく割り込むパターンが増えてきて非常に読みづらい。スクロール途中で誤ってクリックしてくれるのを願って配置しているとしか思えない。そういうブログは早々と退散したいのだけど何しろ今やや検索の上位でヒットする多くのブログがそのレイアウト。そうなると検索ネットサーフィンする時間が減っていく。自分にとって良いことなのか悪いことなのか。 広告の方は効率的にクリックしてもらうことが理由なので一応は理解できる。しかしもう一つ目立つのが多くのイメージ画像。画像を配置したほうが記事へのクリック率が高まるというSEO的な有効性が確かに言われている。文章が主体の記事でも補足的な画像があったほうが分かりやすい場合があるのは間違いない。それでも画像なんて特に不要と思える記事にまで無理やり画像を入れているものがほとんど。さらに大抵はサイズが大きく一つにページに何枚も挿入されている。その分スクロールする手間も増える。 特に違和感があるのが外人を使用している画像の数々。著作権フリーの画像が日本人のものは少ないことが理由だろうけど、そこまでして画像を入れなくてはいけないのだろうか。このような不必要な画像を多用することは、逆に記事の質を損ねているとしか思えない。本来の記事全体の質を上げる目的のための手段の一つとしての画像使用のはずが、とにかく画像を入れなくていけないとそれ自体が目的化している。 Webページ評価のアルゴリズムで、その記事に合っている画像かどうかを区別することはAIが進んできた今でも難しいと思う。でも、そのうちできることを期待している。

教育は意識的なものとそうでない無意識的なものにまず分けることができる。無意識的な教育とは人々、例えば親子、友達などが一緒に過ごすなかで、お互いに影響を与えあっていることを言う。人間は他人の存在を認知するだけで何かしらの影響を受ける。一方的に影響を与えるというのは基本的にない。影響を受けるということは多かれ少なかれその人に変化が見られるということだからだ。他人の影響によって起こる変化が広い意味の教育になる。狭い意味のものは学校での先生から生徒への授業や指導、そして家庭での育児などで、普通に教育と言うとこの狭い意味のものを指す。 意識的な教育においては、親・先生は何かしらの模範を持っていて、子供・生徒をその模範に当てはめようとする。例えば、他人に危害を加えるような行動は抑制しようとするし、勉強や運動は望ましいこととして推奨する。 教育で一番望ましい形は、子供が自発的に模範的な行動をしてくれることだろう。もし何も言わずに子供が自ら模範的な行動をしてくれたとしたら、それは無意識的な教育の結果であって、周囲の人間がその模範的な行動を実践していてその子もその行動を自発的に真似ることによる。この場合は親・先生はその模範的な行動をさらに推奨すればよく、教育的にはとても楽だ。 そのような理想論ばかりではないので、大抵は、注意または強制的な介入で子供の行動を変化させなくてはいけなくなる。この場合もまずはその子供以外の周りの人間が身につけさせたい模範的な行動を実践していたらその行動を推奨しやすい。周りの大半がやっていることは正義、正義だから大半の人がやっている、と。 その注意、介入による行動は、その子にとっては自分の直接的な意思ではなく、他人の判断基準に従ったものだから他律となる。親・先生にとってはもちろん注意、介入は一時期なもので、最終的には模範的な行動は、その子が自律的に行ってほしい。そしてそれが教育の部分的なゴールとなる。 親・指導者は、全てが他律的な指導でうまくいくとは通常は考えない。本人の意識に逆らうことばかり言えば、その子はストレスがたまり反抗するだろうし、指導する側もさじを投げるだかもしれない。なので、まずは周りの人間がその模範的な行動をしている環境を用意する必要がある。ある程度は自発的にその行動を真似るよう促して、できるだけ直接的な指導、すなわち他律を少なく抑える。そして...

 習い事でプログラミングが流行っている。近所に教室も増えてきた。単なるプログラミングではなくロボット工作との組み合わせが目立つ。息子も小学校からChromebookが貸し出されて授業で少ない時間だけどScratchというビジュアルな言語で短い時間だがプログラミングを体験したようだ。 私自身がソフトウェアエンジニアなので日常的にプログラミングをしている。初めてプログラミングに触れたのは大学に入ってからでこの分野に関わって20年近くになる。なのでプログラミングその周辺はよくわかっているつもり。 プログラミングとはPCを使ってキーボードを使ってコーディングすることだと思っていたけど、最近はピタゴラスイッチみたいに、パーツを組み合わせて仕掛けを作るおもちゃもプログラミングを謳っている。明らかにブームに便乗だけど本来のProgrammingの意味からするとこれも間違いではない。 いつ頃から何がきっかけなのか正確にはわからないが、おそらくアメリカ発のSTEMやSTEAM教育（Science, Technology, Engineering, Art, Mathematics）が言われだし、その後にAIブームになってIT・AI人材が不足と騒がれはじめたあたりだろうか。 プログラミングをする効果を大きく3つあると思う。 1つ目の論理的思考。プログラミングは曖昧さが許されない。完全に言語のルールの則って記述しないとエラーになる。そこが数学に通じるところになる。考えてコーディングしていくことは論理的思考そのものだ。 2つ目はソフトウェア、IT分野の知見。もしもこの分野で仕事をするなら覚えるべきことがたくさんある。理想的にはプログラミングだけでなく、OSの深い部分、さらにはハードウェアの知識も必要になってくる。例え技術者にならなくてもこれだけ周りに囲まれているものについてある程度は知っておいて損はない。 3つ目が試行錯誤と創作の体験。プログラミングが組み立て工作や電子工作などと比べての利点はすぐやり直しがきくところ。基本的にものが壊れるということがない。いくらでも試行錯誤を繰り返すことができる。私としてはこのことがとても大きい。そして作ろうと思えばお金もかからずアプリ、ゲームなどを無制限で作ることができる。 小学校で習うプログラミングは時間が短すぎて何かを身につけるという効果はほ...

 「思想」と「哲学」はよく同じ文脈で使われているように見える。2つとも「考え」のお硬い言回し。 この2つの違いは「思想」は既に出来上がった固定的な（傾向のある）考え方で、「哲学」はその思想に辿り着くための試行錯誤の改造の過程を指す（傾向がある）と思っている。 「哲学する」「哲学をする」という哲学の動詞の使い方は見ることがあるけど、「思想する」は見たことがない。やっぱり「思想」は「考え」で、哲学は「考えること」という意味合いになる。ここから哲学の方がアクティブなイメージがある。 でも哲学も「考えること」だけでなく「考えた結果」そのものを指すこともよくある。人生哲学とか経営哲学とかいう言い方をする。これらは人がこれまでの人生、または経営の中で辿り着いた考え方、または行動原理を指す。上の考えからするとこの場合は「哲学」よりも「思想」の方が意味からすれば適切ということになるけど、「人生思想」という言い方は聞いたことがない。 思想も哲学もただ「考える」「考え」でなく「深く考える」「深い考え」の意味を含んでいる。熟考でもいい。なぜ深く考えるのかというと、今までの考えでは通用しない場面に遭遇したから。それを変えなくていけないと感じたから。そして今度同じような場面に遭遇しても大丈夫なようにするため。これまでの考えで特に問題は起きなかったら人は深く考えない。 この新しく考えだしたときに分岐点がある。何か終局的または至高の考え方があると思ってそれを目指して今考えているか、それともそんなものはないと思うかだ。「思想」は体系的でまとまった結論的な考えのイメージで、「哲学」はそこに至るまでの過程を含めたものというイメージがある。「思想」は終わりを目指して考えるけど、「哲学」は生きている限り考え続けることで、言い換えれば生きることそのものになる。 関連記事 哲学者への道